谷歌的 Martin Splitt 最近详细解释了实验室数据和现场数据之间的差异，因为它与测试工具有关。
斯普利特说，现场数据更可靠，因为它是真实用户体验和与网站交互方式的指标。
这个话题是在 6 月 10 日举行的 Google 网站管理员 JavaScript SEO 视频群聊中提出的。
一位网站所有者提交了一个问题，询问为什么在测量页面速度时现场数据和实验室数据之间存在差异。
以下是斯普利特的回应：
“现场数据来自真实用户，而实验室数据来自世界各地可能拥有良好互联网的非常强大的机器。 所以你可能看不到同样的结果。”
现场数据与实验室数据
Splitt 提供了一个假设的示例，使用一种工具测试站点，该工具使用站点服务器所在国家/地区的实验室数据。
在此示例中，实验室数据可能会确定站点加载速度非常快。 这是因为该站点托管在运行测试的同一国家/地区，因此发送数据所需的物理时间最短。
假设该国也相对较好地覆盖了高速互联网接入。 这将进一步提高实验室数据测量的站点速度。
但是，当网站的访问者位于另一个国家/地区时，该速度会大大下降。 如果访客在他们居住的地方没有高速互联网连接，速度会进一步下降。
这是实验室数据和现场数据之间的主要区别。
为什么现场数据更可靠
实验室数据是在理想条件下通过受控测试来测量的，而现场数据是根据现实生活中的用户在各种条件下与站点的交互方式来测量的。
正如马丁斯普利特所说：
“在那种情况下，我的实验室数据看起来很棒。 然后我的现场数据，因为我的用户位于世界的另一端，看起来很糟糕。
这是因为实验室数据只是合成的。 这只是现实世界中发生的事情的近似值。 然后你有现场数据，令人惊讶的是，它为你提供了人们正在经历的实际事情。
因此，如果您知道您正在为速度较慢的旧手机上的用户提供服务。 或农村，参差不齐的互联网连接。 这就是发生的事情。 这是现场数据看起来比您在实验室数据中看到的要糟糕得多的时候。
这是一个普遍的问题——开发人员通常在现代笔记本电脑上使用出色的互联网连接。 然后现实世界的用户使用旧的 iPhone 2，如果幸运的话，在德国北部农村的某个地方，那里有 Edge 互联网连接。 然后对他们来说，一切看起来都很糟糕……
与实验室数据相比，现场数据可能更能反映真实用户对您网站的体验。 因为实验室数据实际上只是某人的服务器向您的东西发出请求。 然后，如果该服务器恰好非常强大，那么您会得到漂亮的数字，但现实世界并没有那么强大和美好。”
在下面的视频中听到斯普利特的完整回应：
