谷歌的丹尼沙利文在推特上回应了皮特迈耶斯博士的一篇文章。 这篇发表在 Moz 上的文章是关于增加搜索功能以降低传统的 10 个蓝色链接。 Danny 对这篇文章提出了值得考虑的有趣问题。
什么是有机列表？
丹尼沙利文讨论的第一点是有机上市的定义。
该文章将有机列表定义为链接到网页的传统 10 个蓝色链接。
它描述为“有机组件”或“技术上有机”的其他所有内容，作为将它们与 10 个蓝色链接分开的一种方式，文章将其视为有机列表。
需要明确的是，我尊重你所做的工作。 我很欣赏你在文章中强调的一些事情。 在另一端很难看到第一个示例在页面顶部显示有机结果，但由于它不是网络链接，所以阅读它是 2,938 倍。
— 丹尼沙利文 (@dannysullivan) 2020 年 2 月 27 日
“如果您继续使用有机来表示，您的客户可能不会理解有机不仅仅是网页。 说有机列表在“技术上”是那样的，或者有一个“组成部分”——对不起，但感觉就像它助长了误解和困惑。”
他继续：
“我担心的是那些不小心阅读的人会认为当页面上到处都是有机时有机已经减少了。 它可能会让人们向后思考而不是向前思考。”
前进而不是后退
我相信通过“向后思考的人” 丹尼的意思是坚持认为 SERP 是 10 个蓝色链接，而忽略了丰富搜索功能中潜在的机会。
“向前思考”可能是这样一种理解，即精选片段、视频等代表了以不同方式排名并获得更多流量的机会。
我自己知道，当我搜索一首歌曲的名称时，我经常寻找绿色的 Spotify 图标，这样我就可以点击它并在车上听这首歌。
那个绿色的 Spotify 图标不是 10 个蓝色链接的一部分，但它非常有用。
模糊搜索查询
Moz 的“最坏情况”示例是搜索短语“棒棒糖”。
该报告指出，用户必须滚动 2,938 像素才能访问传统的“蓝色链接”有机列表。
但根据 Danny 的说法，您不必滚动近 3,000 像素的自然列表。
页面顶部有多个有机列表。
“……当我读到诸如“虽然精选片段在技术上被认为是有机的”或“棒棒糖”的第一个列表不是页面顶部的大型视频列表的想法时，似乎存在一些有问题的假设……”
“精选片段不是“技术上”的有机列表。 它们是有机列表。 忽略出现在热门故事中的列表、本地企业、大学展示的项目感觉就像是对搜索工作方式的过时评估……”
以下是搜索词组 lollipop 的搜索结果截图：
正如您在上面的屏幕截图中看到的那样，Google 的搜索结果满足五个搜索意图。
- 歌曲的有机视频列表。
- 这首歌的歌词
- 提供歌曲的音乐服务的链接
- 链接到有关歌曲的搜索结果
- 链接到有关棒棒糖糖果的搜索结果。
搜索和搜索意图
满足一个单词搜索短语的搜索意图是困难的，因为可能会有多个搜索意图。
谷歌必须确定最流行的意图。
在这种情况下，它似乎是歌曲 Lollipop。
然后，Google 必须满足相关的和替代的搜索意图（歌词、在音乐服务上收听、乐队信息和棒棒糖）。
如果您查看屏幕截图，很明显 Google 成功满足了该单字关键字短语的五个搜索意图。
搜索不是关于链接到网站。
这就是达到目的的手段。
搜索的目的是满足搜索意图。
有时这意味着指向 Spotify 的链接。
有时用户对视频链接感到满意。
另一种外观：
以下是我对这篇文章的看法。
它们不是用来批评的。
它们只是我阅读文章时的想法。
1.文章中的关键词含糊不清
基于对搜索意图模糊的关键字进行研究，从字面上保证搜索结果将显示诸如 People Also Ask、本地企业列表、视频、音乐服务链接等功能。
正如所指出的，10 个蓝色链接对于满足模糊查询的多个搜索意图没有那么有用。
2.文章中的关键字示例不是中心词
这是 Moz 规定的方法：
“虽然该数据集中的关键词分布在广泛的主题和行业中，但该集合倾向于更具竞争力的“头部”术语。 “
从文章中使用的关键词短语作为例子来看，研究中使用的关键词是短语，但不一定是中心词。
核心词是搜索量很大的短语。
什么构成一个 头词 完全由搜索量定义，即搜索查询的频率。
Moz 似乎将标签“核心词”用于搜索简短但不一定流行的短语。
这是如何考虑头部术语的常见问题。
假设一个或两个单词的短语具有很高的搜索量。
核心词的定义与搜索查询中有多少词无关。 这是关于搜索量的 100%。
因为人们正在使用更多的对话式搜索查询，所以 Moz 研究中的模糊查询很可能不是核心术语，而只是模糊术语，这自然会使结果偏向具有旨在解决多搜索意图的功能的 SERP。
谷歌趋势证据
我检查了 Moz 文章搜索查询是否确实是主要术语。
我将 Google 趋势中 Moz 的两个搜索词组、棒棒糖和真空吸尘器与已知的流行词组 iPhone Case 进行了比较。
正如您在上面的 Google 趋势图中所见，与流行的短语 iPhone 案例相比，Moz 文章中的两个搜索查询的搜索量相对较低。
Moz 的短语简短而模糊，包含多种搜索意图。
它们可以说不是核心术语，因为根据定义，核心术语具有很高的搜索量。
相比之下，搜索查询“iPhone case”是一个真正的核心词。
以下是该关键词的 Google 搜索结果页面的屏幕截图：
从上面的截图可以看出，谷歌展示了广告，后面跟着 10 个蓝色链接。
谷歌显示这 10 个蓝色链接的原因可能是因为搜索短语是明确的。
有些人可能会指出谷歌的搜索功能，如本地框、视频和轮播，好像这些功能是一件坏事，因为它们会压低 10 个蓝色链接。
但谷歌展示功能的原因是为了满足搜索意图，满足用户的需求。
我的建议是，也许这些本应使搜索结果“更糟”的搜索功能是有目的的，也可能导致搜索流量。
3.人们使用会话搜索
谷歌用户越来越多 高度个性化的搜索查询.
用户越来越多 进行对话搜索.
会话搜索使用更多关键字。
由于对话式搜索查询包含多个词，因此可以说 Moz 研究不能代表 Google 搜索结果的状态，因为该方法“偏向于”短语。
根据 Moz 文章提供的示例，该研究似乎使用了简短而模糊的查询。
这导致了由具有多种搜索功能的 SERP 主导的倾斜结果，这些功能旨在帮助用户实现各种搜索意图。
可以说，一项不偏不倚的研究将包括会话搜索。
蓝色链接更有用吗？
断言由 10 个蓝色链接组成的搜索结果是为包含多个搜索意图的模糊查询呈现复杂搜索结果的最佳方式可能是不合理的。
Moz 文章假定 10 个蓝色链接是重要的列表，并且搜索功能会妨碍您。
从第一句话就暗示了这一点：
“在 Google 上排名第一已不再是过去的样子。”
Moz 对#1 的定义是在 10 个蓝色链接的上下文中。
Moz 文章接着说：
“最坏的情况是，搜索“迪士尼股票”，将第一名推到了 976 像素。”
假设是蓝色链接很重要，并且阻碍这些蓝色链接的所有其他内容都会使搜索结果“更糟”。
Moz 文章指出：
“感觉#1的困境只会越来越糟。”
丹尼沙利文 用这个 twee 挑战了这种观点吨：
“搜索是关于提供信息； 有时网页不是最好的来源。
提供细化选项可以帮助用户缩小到更好的信息，这有助于网站……”
不同功能的目的是以易于导航的方式为具有多个搜索意图的查询提供答案。 这很有用。
文章本身在最后承认了搜索功能的有用性：
“……许多丰富的功能实际上是垂直结果的演变，例如新闻、视频和图像，它们仍然具有有机成分。 换句话说，这些是我们可以潜在地为其创建内容和排名的结果，即使它们不是我们传统上认为是自然搜索的十个蓝色链接。”
文章指出，各种搜索功能都有自然结果。
它还承认这些搜索功能存在机会。
因此，令人费解的是，这篇文章花了这么多时间来说明搜索功能下推 10 个蓝色链接会使搜索结果“更糟”。
带走：
在我看来，重要的是要打破 SERP 应显着地由 10 个蓝色链接组成的传统思维。
从 SERP 包含传统 10 个蓝色链接之外的许多机会的理解来进行搜索营销可能会更好。
那些继续专注于 10 个蓝色链接的人只是针对当今 SEO 意义的一小部分进行优化。
在此处阅读在 Moz 上发表的文章：
