印度政府有草案形式的规则，要求谷歌、亚马逊和 Facebook 等科技公司提供源代码和算法。
的目标 建议的 规则是为不公平的垄断行为筑起一堵墙，为当地企业创造更具竞争力的商业环境。
规则是草案，还不是要求
在这一点上，这些提案已经讨论了两年。 这是草稿，不是最终文件。
印度政府将在某个时候通过政府网站向谷歌、Facebook 和亚马逊提供该草案。
没有迹象表明将举行听证会直接听取受影响公司的意见。
根据彭博新闻社的报道：
“该部将在政府网站上提供利益相关者评论的政策草案。”
印度有寻求秘密的历史
我请教了来自澳大利亚的企业搜索营销专家 阿什·纳拉瓦拉 （以前来自印度），关于这个，他说：
“印度习惯于要求而不是得到这样的要求，例如 可口可乐选择在 1970 年代离开，而不是向印度提供其秘方. 多年后它又回来了。 IBM 也因为要求印度人编写代码而离开了一段时间。”
然后我问：
“可口可乐是否提供了他们重返印度的秘方？”
阿什回应：
“见鬼！”
防止算法偏差
提案草案中的规则表面上是为了防止偏见。 就谷歌而言，这可能意味着偏向于谷歌而不是更相关的印度公司和服务。
谷歌被指控偏爱自己的服务而不是其他公司的服务。 据说谷歌正因这些问题在美国面临反垄断诉讼。
美国担心谷歌的垄断行为。
印度或许更有理由担心谷歌搜索结果中的偏见。
印度的草案更进一步讨论了确定像 Facebook 这样的电子商务企业是否拥有印度所谓的“可解释”人工智能。
据彭博社报道，拟议规则的目标是帮助印度企业：
“有更多的服务提供商符合印度消费者和当地生态系统的利益”，并且“网络效应不会导致滥用其主导市场地位的数字垄断企业，”它说。
有关的： 谷歌可能被迫向 SEO 展示其搜索算法
比卓越更好吗？
“更多的服务提供者”总是对消费者有利吗？
谷歌刚成立时，有近十几个主要的搜索引擎。
所有这些搜索引擎，如 Excite、FAST 和 Alta Vista 最终消失的原因是因为“更多”并不总是价值主张。 所有这些搜索引擎都在相互关注，没有一个对做一些特别的事情特别感兴趣。
电子邮件也发生了同样的事情。 像 Hotmail 和雅虎这样的大多数提供商都为他们的用户提供了数兆字节的空间，并用横幅广告给他们的用户带来了负担。
谷歌出现并为用户提供了千兆字节的电子邮件空间，没有横幅广告。
正如在搜索引擎领域和电子邮件领域所发生的那样，它并不总是更多，有时是更好。
反垄断保护
所有国家都有充分的理由防范 不公平 垄断。 因此，防止这种情况的目标是明智的。
但是有人要问，要求秘密算法和源代码是不是太过分了？
什么时候防止不公平的垄断变成数字保护主义？
阅读彭博新闻的原始报道：
