盲目关注谷歌的约翰·穆勒?

Reddit 上的一次讨论询问会员是否盲目地听从了谷歌网站管理员趋势分析师约翰·穆勒的建议。 约翰穆勒在推特上发起了一项民意调查。 SEO 社区就他们对穆勒建议的感受提供了坦率的反馈。

关于穆勒建议的 Reddit 讨论

开始讨论的人似乎对 YouTube 上穆勒的办公时间视频不满意。

他们写:

“你是否盲目相信并遵循约翰穆勒在“谷歌网站管理员视频”中所说的话。

对我来说,我并不遵循一切,因为他的一些陈述是自相矛盾的。”

约翰穆勒矛盾吗?

我见过很多人这么说。 在做出断言的人与相互矛盾的陈述有关的情况下,穆勒的话总是被断章取义或扭曲。

例如,穆勒一直认为出版商不需要提交拒绝链接。 但出于某种原因,他的话不断被断章取义,让人觉得他在鼓励否认。

这是发生这种情况的一个很好的例子,我在这里记录了。

整个视频讨论的背景是穆勒告诉提出问题的人,除非有手动操作或发布者知道链接会触发手动操作,否则发布者不需要拒绝。

然后他说,如果它是几年前完成的边界链接建设,那么谷歌可以自行处理,而无需触发手动操作,也不需要拒绝。

穆勒从字面上回答了多个问题,每次重新断言都没有必要提出拒绝。

最后,当再次按下时,穆勒会耸耸肩并说,如果你想这样做,请继续。

第二天的标题是,“穆勒说拒绝是有帮助的。

这并不是穆勒自相矛盾。 这是穆勒的话被完全断章取义地推动议程。

两年来,我一直在收听 Search Engine Journal 的每个 Office Hours 视频。

亲眼目睹他们,没有旋转,我可以看到约翰·穆勒并不矛盾。

如果他确实自相矛盾,我早就指出了这一点。 穆勒非常一致。

约翰穆勒的推特民意调查

约翰的民意调查问:

“你会盲目相信约翰·穆勒在 YouTube 上所说的话吗?”

在写作本文时的结果是:

  • 是 22.8%
  • 没有 34.2%
  • 有时 24.8%
  • 奶酪 18.2%

搜索引擎优化是否盲目地追随谷歌的穆勒?

关注穆勒的 Twitter 上的许多 SEO 都认为他是可靠的信息来源,但有一个合理的警告,即不应盲目关注任何人。

一些人的回答是肯定的,因为穆勒的建议与我们对算法的了解一致。 穆勒的回答很少涉及实际的网站推广和营销。

遵循穆勒所说的可能不会对出版商产生负面影响:

有些人发现很难调和他们所看到的和穆勒所说的之间的矛盾。

有些人认为穆勒的建议存在差异:

其他人则认为约翰的回答是出于乐于助人的精神:

有些人回答不,因为他们不会盲目地跟随任何人。 关于“盲目”跟随的部分是许多人的症结所在。

当然,有些人以幽默的方式回应.

我曾经相信穆勒的信息有时是不可靠的。 然后我开始自己听办公时间的视频群聊,并直接接收信息,而不是其他人写的。

那时我发现矛盾的感觉似乎来自于写穆勒所说的话的人。 穆勒听起来不可靠的另一个原因是,他所说的与出版商认为他们在 SERP 中看到的不符。

约翰穆勒的民意调查在这里:

Reddit 讨论在这里:

你是否盲目地相信并遵循约翰穆勒所说的?搜索引擎优化

给TA打赏
共{{data.count}}人
人已打赏
主题

法比。多用途投资组合 Psd 模板

2022-8-12 8:45:27

YouTube 推出 3 项直播更新

2021-7-20 4:52:40

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索