特朗普总统的新行政命令可能会影响每个发布用户生成内容的博客、食谱网站、评论网站、电子商务网站和在线论坛。
行政命令特别提到了 Facebook 和 Twitter。
但该命令的范围包括所有发布经过审核的用户生成内容的网站。
根据白宫公布的文字：
“秒。 7. 定义。 就本命令而言，“在线平台”一词是指允许用户创建和共享内容或参与社交网络的任何网站或应用程序，或任何通用搜索引擎。”
我问 杰夫弗格森加州大学洛杉矶分校数字营销副教授和 Amplitude Digital 合伙人 (@AmplitudeAgency) 关于该行政命令的范围，他提出了以下意见：
“总统行政命令对‘在线平台’的定义非常广泛，除了常见的‘社交’例子外，还可以包括博客、在线论坛，甚至是允许用户分享食谱的食谱网站。媒体’通常会浮现在脑海中。”
我同意杰夫的说法，措辞非常广泛：
“……任何网站……允许用户创建和共享内容……”
行政命令会改变什么吗？
电子前沿基金会 (EFF) 说 行政命令不能改写国会法案。 可能是这样，但该命令为联邦通信委员会 (FCC) 制定行政命令开辟了道路。
有一项废除《普通礼仪法》第 230 条的运动。
该行政命令可以为这些努力提供动力。
共同体面法第 230 条 (CDA 230)
CDA 230 的目的是让任何人都可以安全地创建一个允许用户创建和共享内容的网站，而不必担心因用户发布的内容而被起诉。
这种免于诉讼的自由使互联网得以发展并促进了言论自由。
最重要的是，网站可以自由调节其用户，并且不会被归类为该内容的发布者，这样的指定可能会使网站面临诉讼。
根据 电子前沿基金会 (EFF)：
“CDA 230 还为通过在博客上发表评论而充当中介的博主提供法律保护。 根据法律，博主不对读者留下的评论、客座博主的作品、通过电子邮件发送的提示或通过 RSS 提要接收的信息负责。 即使博主知道令人反感的内容或做出编辑判断，这种法律保护仍然有效。”
根据行政命令，限制“访问其认为‘淫秽、下流、淫荡、肮脏、过度暴力、骚扰或其他令人反感的内容……’的出版商如果未能遵守，可能会被取消法律豁免权。提供充分的通知、合理的解释或听证机会。
以下是行政命令中的具体条款：
“(ii) 在何种情况下，限制获取或获取材料的行动不是第 230 节 (c)(2)(A) 项所指的“善意”采取的，特别是是否可以“采取行动”真诚地”，如果他们是：
……在未能提供充分的通知、合理的解释或有意义的发言机会后采取；”
“令人反感”的定义因站点而异。
许多在线论坛以“令人反感”为由禁止讨论宗教和政治，因为这些评论会导致论坛成员之间的分歧。
那么宗教论坛呢？
这是否意味着在没有给予评论者足够的通知、合理的解释或有意义的倾听机会的情况下，不能限制宣传另类宗教的“令人反感”的评论？
EFF 写道：
“第 230 条禁止将出版商责任强加给服务提供商行使其编辑和自律职能的责任。 正如第四巡回法院指出的那样：
禁止提起诉讼，要求服务对其行使出版商的传统编辑职能（例如决定是否出版、撤回、推迟或更改内容）承担责任。
这种法定豁免的目的不难看出。 国会认识到基于侵权的诉讼对新兴互联网媒体中的言论自由构成的威胁。 . . . 颁布第 230 条的部分原因是为了保持互联网通信的稳健性。”
该行政命令可能会通过取消授予在线论坛、博客和许多其他类型的用户生成内容的网站的传统诉讼豁免权，而不是增加言论自由，从而起到相反的作用。
引文
电子前沿基金会：
行使编辑职能
白色的房子：
白宫行政令
